Motto: “Statystycznie to można badać średnią krajową, a nie zbieżność ideowości” Tym razem zająłem się wynikami ankiety, które wśród kandydatów na posłanki i posłów przeprowadził świetny portal Mam Prawo Wiedzieć. Ankietę dobrowolnie wypełniło ponad 700 posłów, a spora liczba pytań z ankiety polega na wybraniu jednej z dostępnych opcji – zatem można je poddać łatwej analizie statystycznej. Tym razem, obok PCA, zastosuję “uczenie nadzorowane” (supervised machine learning). Głównym problemem w analizie danych z ankiety jest jej podział na części i to, że większość polityków odpowiadała na tylko na mniej niż sześć z szesnastu części ankiety.

Podczas VI kadencji Sejmu RP było ponad osiem tysięcy głosowań. Prawie każdy z posłów głosował wiele tysięcy razy, swoimi głosowaniami manifestując poglądy swoje, swojego klubu albo grupy swoich politycznych współpracowników. Zebrałem dane o głosowaniach każdego posła i poddałem je prostej statystycznej analizie. Chodziło mi przede wszystkim o trzy pytania: jakie grupy wyznaczają głosowania, czy odzwierciedlają przynależność partyjną, czy może też inne rzeczy czy badając głosowania można dostrzec zmiany zachodzące w obrębie partii, albo powstawanie nowych partii?

Znowu komentarz do artykułu z “Gazety”, na szczęście chyba na portalu tylko – w papierowej wersji jeszcze go dzisiaj nie ma. Krótka notka o wynikach grupy naukowców skupionych wokół projektu EPIC – European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition. EPIC to rodzaj tzw. prospective study (niech mi ktoś powie, jak to jest po polsku!), w którym grupę osób poddaje się wieloletniej obserwacji. W przypadku EPIC chodziło o niemal pół miliona zdrowych osób i niemal dziesięć lat obserwacji diety.

Only a Bayesian Statistician is able to coherently explain the statement: If there is a 50-50 chance that something can go wrong, then 9 times out of ten it will. Anonim Za życia Tomasza Bayesa opublikowano dwie jego książki, w tym jedną anonimowo. Pierwsza z nich zawierała dowód na to, że celem boskiej opatrzności jest szczęśliwość stworzonych przez niego istot (Divine Benevolence, or an Attempt to Prove That the Principal End of the Divine Providence and Government is the Happiness of His Creatures).

W piątkowej GW na pierwszej stronie tytuł: jest szczepionka na HIV! Cytowane są nawet konkretne dane: 16,000 testowanych, 51 osób HIV+ w grupie zaszczepionych, 74 HIV+ w grupie kontrolnej; redukcja zakażenia o 31%! Um, pomyślałem. Huh, pomyślałem. Czy to jest istotne statystycznie? Na obrazku: Sensacyjny tytuł z gazety wyborczej. Czy ktoś mógłby mi przesłać skan papierowej pierwszej strony z tym doniesieniem? Zanim przejdę do statystyki, jedna rzecz: o co w tych badaniach chodziło.