Muszę zrewidować swoje stanowisko z poprzedniej notki. Pory w prezerwatywach to nie mit. Zdjęcie ukazujące ten fenomen znajduje się tutaj. Źródło: tutaj. Komentarze Komentarz: bart, 2010-03-19 10:43:26: Co za bulszit! Zrywam abonament! Komentarz: ztrewq, 2010-03-19 10:46:03: Jestem naukowcem, muszę zmienić swoje stanowisko jeśli dowody doświadczalne przeczą mojej hipotezie. Nie mam wyboru! Komentarz: Anonymous, 2010-03-19 11:04:58: combo pwnage. EPIC. Komentarz: magda, 2010-03-19 11:21:16: Ależ masz! http://static.rp-online.de/layout/showbilder/16141-mm2006_kurzsichtig.JPG Komentarz: anuszka, 2010-03-19 11:52:40:

Dzisiaj będzie graficznie. “Według nauki Jezusa, jedynie bezpieczny seks jest możliwy w związku małżeńskim.” — Pokolenie Jana Pawła II Wielkiego Komentarz: Dla porządku, bo sprawa jest ważna, a buce z Frondy, Opoki i KK (np. podczas nauk małżeńskich) robią strasznie złą robotę: z tymi dziurami to jest, oczywiście, ściema. Historia z dziurami w kondomach pojawiła się jeszcze na przełomie lat 80’ i 90’; pory tej wielkości znaleziono w jakimś badaniu lateksowych rękawiczek, nie kondomów – i ktoś zasugerował, że tak samo jest w przypadku kondomów.

W piątkowej GW na pierwszej stronie tytuł: jest szczepionka na HIV! Cytowane są nawet konkretne dane: 16,000 testowanych, 51 osób HIV+ w grupie zaszczepionych, 74 HIV+ w grupie kontrolnej; redukcja zakażenia o 31%! Um, pomyślałem. Huh, pomyślałem. Czy to jest istotne statystycznie? Na obrazku: Sensacyjny tytuł z gazety wyborczej. Czy ktoś mógłby mi przesłać skan papierowej pierwszej strony z tym doniesieniem? Zanim przejdę do statystyki, jedna rzecz: o co w tych badaniach chodziło.