Komentarz: Moon, 2009-09-25 19:04:40:

OFF TOPIC

January :

Moon :

Pasożyty, które zasiedlają ten blog należy tępić wszelkimi środkami. Polewanie naftą w tym przypadku bezcelowe i niewykonalne. Zacząć chyba należy totalnej ignorancja głupociń gremialnie tu produkowanych.

Droga Pani, przeciętny dyskutant tego bloga odróżnia “ignorowanie” od “ignorancji” i zna też podstawy deklinacji. Ale należy się Pani komplement za piękny neologizm “głupociń”. Pozdrawiam, j.

Guzik prawda, to słowo ma dwa znaczenia, co widać nawet tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ignorancja

Ale na nic te moje wyjaśnienia. Bart raczej nie przepuści tej odpowiedzi, dopuszcza tylko niektóre (nie przepuścił mojej odpowiedzi do Gammona), aby racja mogła być po słusznej stronie. Swoiste tchórzostwo.

Powtarzam też, że nie był to błąd deklinacyjny, ale literówka przy edycji postu. I tylko zła wola może powodować, że ktoś postrzega to jako błąd wynikły z nieznajomości języka.

Komentarz: ztrewq, 2009-09-25 20:37:39:

Guzik prawda, to słowo ma dwa znaczenia, co widać nawet tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ignorancja

Ja tam raczej korzystam ze słownika języka polskiego. Jeśli chciała Pani zasugerować, że należy zacząć od ignorowania naszych wypowiedzi, to użyła Pani niewłaściwego słowa. Jeśli chodziło Pani o to, że nasze wypowiedzi świadczą o naszej totalnej ignorancji, to użyła Pani niewłaściwej składni. Tak czy owak, przypieprzałem się do formy, a nie treści, bo cóż można odpowiedzieć na tak prostackie i pozbawione rzeczowej argumentacji albo chociażby dowcipu inwektywy.

Nb trzeba mieć niezły tupet, żeby najpierw nazwać kogoś pasożytem, napomnieć o tępieniu pasożytów naftą, napisać mu, że produkuje “głupociny”, a potem oczekiwać dobrej woli.

Pozdrawiam weekendowo!

Komentarz: Moon, 2009-09-25 21:06:01:

Nie zrobiłam żadnych błędów gramatycznych, mam dysgrafię, ale Bart uniemożliwił mi edycję moich komentarzy. Idiotyzmem, czy złośliwością, byłoby przypisywać mi taką nieznajomość polskich deklinacji.

Pasożyt odnosił się do pana, który nazywa mnie Granulka Cukrową, i do jego prostackich inwektyw pod moim adresem. Jak i do jemu podobnych komentatorów tamtego bloga.

Komentarz: ztrewq, 2009-09-25 21:59:42:

Whatever.

Komentarz: akknumi, 2009-09-29 11:59:26:

Od kiedy takie słodkie określenie jak granulka cukrowa jest tak bolesną inwektywą? Rozumiem, że w domu powieszonego nie rozmawia się o sznurze, ale cukier?

Komentarz: ztrewq, 2009-09-29 12:17:44:

Wiesz, to brzmi familiarnie i protekcjonalnie; ja mogę zrozumieć, że kogoś to drażni (aczkolwiek mam nadzieję, że sam bym zareagował inaczej).

j.

Komentarz: Moon, 2009-09-30 19:05:06:

Jako “Granulka Cukrowa” pozwoliłam sobie nazwać tamtego Pana “Czopkiem”. Bart już tego nie przepuścił (co było do przewidzenia).

Może by się Gammon zreflektował…

Komentarz: ekolog, 2009-09-30 19:42:06:

ekhem - granulka cukrowa jest delikatnym prztyczkiem w zabawną homeopatię, czopek jest imo dość jednoznacznym określeniem nawiązującym do miejsca, gdzie się go wkłada…

Komentarz: Moon, 2009-10-01 00:46:36:

I to miejsce bardzo pasuje do poziomu dowcipu Gammona..

P.S. A Ty też się nie popisuj u Barta tą protekcjonalną “cioteczką”.

Komentarz: Moon, 2009-10-01 00:47:57:

Widziałam Twoje fotki na starym blogu. Sporo przezwisk by pasowało… :)