Przydybałem go tuż obok dworca głównego w Berlinie.

Dieta i środowisko, biomarkery demencji, deep learning w nauce, gender gap w zarobkach, jadowite gąsienice i tricki na poprawę nastroju.

tl;dr: Rok temu napisałem pracę, która chodziła za mną od lat, i która moim zdaniem jest bardzo ważna. Nikogo najwyraźniej jednak nie zainteresowała, dlatego teraz Wam o niej opowiem. Będą w notce setki błędnych prac, będzie jeden zwrot akcji, a nawet wystąpi piła łańcuchowa.

Dla Copernicus Center przygotowałem wykład dla odmiany o czymś, czym faktycznie się zajmuję. Transkryptomika pozwala na sprawdzenie, co konkretnie w danej chwili porabiają nasze geny – które z nich są aktywne, które nie. Opowiadam jak się to bada i co z tego wynika, a także czym się różni Monet od van Eycka, i co to ma do rzeczy.

Hayabusa2, bioinformatyka, genetyczne skłonności do badań genetycznych, oszukiwane testy kliniczne z randomizacją, dowcipy barda & more.

tl;dr: Simmonson i koledzy z blogu Data Colada przez analizę opublikowanych danych przyłapują naukowe sławy na sprytnym oszustwie. Sprytnym? Um, nie do końca. Oszustwa (yep, więcej niż jedno) były przeprowadzone w sposób amatorski i dość prymitywny.

Seks w kontrolowanych warunkach, Pułaski była kobietą, zęby australopiteków, z czego wrony i sroki robią gniazda w Antwerpii i międzygatunkowe HGT u eukariontów.

tl;dr Mam déjà vu. Dwa lata temu GW opublikowała wywiad z jakąś panią, która zachwalała mięso. Wywiad był pełen przeinaczeń i nieścisłości, i obszernie go skomentowałem. Teraz trafił do mnie wywiad z dr. hab. Dariuszem Lisiakiem, który również zaleca jedzenie mięsa, i również szerzy nieprawdy i nieścisłości. Właśnie go czytam. Czytajcie go wraz ze mną.