[caption id=“attachment_5164” align=“alignright” width=“300”] Dwie duże czarne kropki to Yaravirus. Jeden przyczepił się właśnie do komórki ameby, drugi już jest w środku. W prawym górnym rogu powiększenie wirusa. Za oryginalną pracą[/caption] Nie, nie chodzi o koronawirusa, tym razem chodzi o coś zupełnie niegroźnego – w każdym razie dla ludzi. Wirus, nazwany Yaravirus, pochodzi z ameby (jakiegoś gatunku Acanthamoeba), i w porównaniu z ludzkimi wirusami jest spory – jego genom koduje ponad 70 genów i ma długość ponad 40 kbp (kilo base pair, tysięcy par nukleotydów).

Pytanie zadaje na łamach “Biological Theory” filozofka Subrena E. Smith. Muszę przyznać, że o ile zgadzam się z głównymi tezami autorki, w szczególności z tym, że psychologia ewolucyjna (w wąskim tego słowa znaczeniu, jako konkretna szkoła badawcza, “EP”) jest funta kłaków warta. Zgadzam się też z tezą, że przynajmniej teoretycznie można sobie wyobrazić metodologicznie sprawną psychologię ewolucyjną. Natomiast nie w pełni zgadzam się z diagnozą – dlaczego jest funta kłaków nie warta.

Podobno w podręczniku religii pojawiły się “argumenty przeciw ewolucji”. Wypada, żebym to skomentował. Argumenty są stare jak teoria ewolucji, więc można je skomentować krótko i treściwie. “Argumenty przeciw ewolucji” – należy rozróżnić ewolucję i teorię ewolucji. Ewolucja to obserwacja, że wszystkie organizmy żywe są spokrewnione, i że w historii Ziemi pojawiały się coraz to nowe formy o coraz większym stopniu skomplikowania. Ewolucję zaobserwowano na długo przed Darwinem. Teoria ewolucji to teoria wyjaśniająca jak to się stało, uciekając się do mechanizmów takich jak dobór naturalny i dryf genetyczny.